傅蔚冈的冲动与承诺

–>–>–>
–>

      4

22
日上午,备受国人关注的药家鑫案,法院判决药家鑫死刑,剥夺政治权利终生。在刑事附带民事判决部分,法院只判了被告人赔偿
4.5
万元,这与被害人一方提出的
50
多万元诉求有着较大差距。宣判后,尽管被害人张妙的丈夫王辉表示

对宣判结果很满意

,但是,他贫弱的家庭状况亦引起网友的高度关注,法庭宣判后不久,一场网络转发微博给张妙捐款的活动同时开始。

傅蔚冈是一位中国城市化的观察者,是中国目前最为活跃的民间智库之一,上海金融与法律研究院
的研究员,是专门研究政府监管的学术辑刊《规制研究》的主编之一;此外,他还是《南方都市报》和《东方早报》的专栏作家。从

2003
年开始,一直在上海金融与法律研究院任职。
他的研究领域为财产法、城市化与政府监管。傅蔚冈对中国的城市化和农地征收制度有着独到的见解,在学术刊物和公共媒体上发表了大量的文章。

22
日上午,傅蔚冈
得知了这个判决结果,他认为这个赔偿太低了,他感觉自己可以为张妙的家人做些什么。

22

11

46
分,在从单位走到餐厅的路上,傅蔚冈用手机在新浪微博上发了这样一条微博:

从今日起到
4

 30

 00

00
分,凡转一次本微博,我将为张妙女士的女儿捐助
1
元人民币,有愿意转?!
 ”
傅蔚冈原本以为,自己就
600
多个粉丝,转来转去也就几千条,即便上万,也还承受得起。但是,等到一点半结束午餐的时候,傅蔚冈发现在新浪微博上已经有
6
万多条转发了。这实在是出乎他的预料。

随着事态的发展,网络上的褒奖与抨击的声音此起彼伏,转发的数量也在飞速增长。有网友质疑说,“张妙根本没有女儿,只有个儿子,他逗人玩的,鄙视!”“是不是真的要捐?”“既然有慈悲之心,为什么要如此高调?”有网友批评说,
“退出江湖一宅女”在微博上说,“从傅先生身上看到了理想主义情怀和人性的光芒,向傅先生致敬!”
(4

23

16:51)
。在其微博中,有网友将傅的这个举动称为
 “
傅蔚冈冲动

后来,傅蔚冈先后两次对自己的提议做出了补充:“另增加一条规则:每人只许转一次。
(4

23

19:50)
”;
“考虑到实力有限,且没有想到有这么多的朋友关注,为个人生活计,我只能设一个上限,以一审刑事附带民事诉讼中被害人家属申请的民事赔偿额为限,计
54
万。
感谢不少朋友的热心提醒,请大家原谅。”

更有不少网友评论说,“过多的捐赠会不会让本来贫穷的家庭无所适从?”
“如何确保善款善用?”;“张妙的儿子是获得了救助,但是那些没有被媒体报道的刑事诉讼中受害人的子女该怎么办?
……

网友高建成
对此评论说
:
【傅蔚冈式冲动与承诺】
1
充分肯定他的爱心。
2
不排除是一时冲动。
3
他没想到微博如此巨大力量。
4
如没有困难就兑现,如有困难就如实说明,由若干有实力的博友一起承担,或改由每个转发博友捐一元
(
今天
06:25)

在微博上,来自北京的组织学习与企业大学专家侯锷点评说:

正义、同情、良善与爱心的共鸣是最强劲的集结号!

君子成人之美,当助人且无涉私利时,转发被赋予

君子好人



红指纹

慈善效应;

发起人对微博社会化媒体传播力的低估,以及围观者对其盲目自大的

柔性惩罚

与逗乐心理,善举终被娱乐。

网友高利明
的点评指出:[“傅蔚冈的惶惑”:私名有累、公器大爱]成名之余,安静的家庭生活也不复存在,这是名之累;为个人计,小傅可以就此打住。但同时打住的还有“刑事受害补充救济”这个公共品的创造。若以“因私废公”相责于小傅,确是过于苛求了;而以“舍私兴公”相勉于小傅,却是更高的期许。

傅蔚冈先生回应
高利明先生说,“说我的举动是“傅蔚冈的冲动”,是的,有点冲动,根本就没有想到过微博有这么大的力量,甚至忘记了问张妙家人的联系方式——知情者可以私信我吗?但是#傅
蔚冈的承诺#必须实现,很多人在我的留言中说我是“纯爷们”!第一次这么多人这样评价我,为了这个评价,我也该想办法。谢谢大家的关注!”

今天早上
07:26,傅蔚冈先生发表了《我的冲动和我的承诺》
一文。

截止本文发表之时,傅蔚冈微博粉丝也已经由事件之初的600多人,发展到31737人。他22日发表的那条微博已被原文转发364542次。距离先生的约定截止期限4月30日00:
00
,还有4天半的时间。

Johnnie
在转发侯锷先生的微博时认为:
傅蔚冈


先生的善举值得褒奖,
冲动值得深思





这个事件本身值得研究。

事态怎么发展,让我们共同关注。
各位怎么看?Johnnie 愿闻其详!敬请跟帖评论! 

One comment

  1. 当然是冲动了。

    就事论事地好,倘若因此而成就推动慈善的契机,更好。

Leave a Reply