学术期刊生存与版面费

(文中图片引自科学网
,特别鸣谢!)

      今个儿起了个大早,到操场跑了6圈,用罢早餐,例行地送完孩子上学,就赶到办公室了。

      2月23日,新闻出版总署新闻报刊司相关负责人关于“停办学术质量差、经营水平低、靠收取版面费生存的期刊”的表态,引起了传媒界、教育界、学术界一片哗然。媒体要么将矛头指向学术期刊,要么直至学术量化和评价机制。本来,这个问题是蛮复杂的一件事,Johnnie本不打算说写什么。早上看到《中国社会科学》报第16版刊发了一组有关学术期刊的文章,读来觉得蛮有意思。这里就跟诸位盆友分享。

      第一篇文章题目叫《学术期刊生存现状调查》,这篇文章想必比那些一味地抨击和批评要来得实在。毕竟,通过调查可以看看其背后的根源到底是什么。

      调查发现的第一个现象就是“期刊发行大量萎缩”。文章选取了广东和西部两家综合类社科学术期刊进行比较。发现广东这家综合类社科期刊有拨款,经营状况好;西部这家则从2010年取消了拨款。似乎由此可以得出一个结论,没经费,期刊为了生存,自然要自己想办法,收版面费就是其中一个办法。

      调查还选取了北京高校学报进行了分析,也对专业类和行业类期刊进行了比较,认为学术期刊宜定位于公共产品,大部分属于公益性质,“特别是基础研究类期刊,并不能直接产生经济效益,重在社会效益”。

      最后记者提出的对策有三条:一是拨款;二是规模化;三是区别对待。

      在同一版,李陇西撰写的一篇题为《谁为“版面费”埋单》的文章,认为版面费问题的根源除了学术期刊的生存现状外,还涉及考评体系。其中一位杂志主编认为应在高校推行“代表作制度”,即“你可以两年三年五年不发表文章,只要你有一篇将文章同行都认为是第一流的”就可以了。

      另外一篇《禁“版面费”有助学界正本清源》的文章,作者是蔡英元和媒体人。他们认为“学术期刊收费乱象,源自学术量化考核和评价机制”。

      三篇文章读完,Johnnie依旧没有找到问题的真正根源和解决方案。学术期刊版面费的问题,表面看和学术期刊的生存状况、学术量化评价机制、学人媒体人自律等问题有直接关系,但是其深层次的原因恐怕不只这么简单。学术机构和大学不对教员量化,社会和相关部门对大学进行量化评价。大学校长在一起,比得就是谁年科研经费多少多少。社会评价大学,大学排行,不也是看科研项目、研究经费、发表文章数量质量嘛?

      就拿研究生发表文章来讲,以前,大学是要求研究生必须发表文章的,只有公开发表一定数量的文章之后,才可以进入学位论文答辩阶段。而后来,教育主管部门取消了这个规定,学校不再要求研究生必须发表文章。如此一来,希望发表文章的人多,刊物少,问题就出来了。

      这几年下来,有不少教授认为,取消了对研究生发文章的这个规定,研究生从事科研,阅读文献,发表文章的热情和动力减退了,对研究生的培养质量造成了负面的影响。这真是难难难啊!

      罢罢罢,这事怪复杂!咱还是先说到这里吧,各位童鞋有什么看法,也欢迎跟帖发表!

11 Comments

  1. 研究生从事科研,阅读文献,发表文章的热情和动力减退了
    ——历来社会对于教育有决定作用,但在一个信息化、全球化,强调国家综合国力的时代,教育必须能够带动社会的改变才是正路。

    现在是社会功利化的思潮在侵蚀着教育,痛心!

  2. 研究生从事科研,阅读文献,发表文章的热情和动力减退了
    ——这根本就是个伪问题。
    只能说明这些看规定而去读书、发表文章的研究生根本就不是个研究生。说这话的教授真的让人无语!

    对每一个大学都取消行政级别,大学才真的被人尊重起来;对学术量化统统取消,学术也才真的被人尊重起来。

  3. 我曾经投了一篇文章,杂志社说要3000版面费,作为本科生,我选择了放弃。这个杂志没什么名气,但这件事对我的打击还是挺大。国家的希望是好的,实施者也要有良心才是!

  4. 为了发文章而去做的研究,其质量和效益令人担忧!

  5. 此事在中国这种教育大背景下,说不清楚。

  6. 不要把教师评职称和发论文直接挂钩就解决了!

  7. 很多研究生发文章还不是为了评奖学金神马滴,发文章可以加分之类,让一些人愿意自己掏钱去发文章!
    这个问题在国内不好解决滴

  8. 我觉得更重要的是论文的质量。在有这个限制的时候,即使研究生发表了论文,也不一定是很高质量的

  9. 评价->需求->粥少->拿钱抢
    好像是这样,其实是文章普遍太一般,不是做事情做出来的,于是,就走钱途嘛

  10. 焦老师,我回一个帖子:

    从学术开放、评价的多元化和办学机构的学术取向,来看学术期刊的走向,http://simple-education.org/?p=279

  11. 学习小石同学,搞个回复地址:http://blog.sina.com.cn/s/blog_5372956b0100rsat.html,一句话,学术期刊期待回复它原来的面貌,调查文章是浮云,说影响研究生培养质量的教授也是浮云。

Leave a Reply