Johnnie的话：
在昆明参加“教育技术昆明高峰论坛2009”，遇到昔日好友同事，SCNU的MYF教授，详谈甚欢。论及博客写作以及随笔文字，一时兴起，马兄拿出随
笔跟大伙欣赏，实在是没想到的是，五大三粗的老马，笔下居然是如此地细腻流畅。后经其本人许可，转载到这里跟朋友们分享！
钓鱼之异化与令人咋舌之“钓鱼执法”
2009-11-02 18:26 追命**
钓鱼，不外乎杆、漂、钩、饵、线、护集一包，奔走于沟壑、小溪、江、河间，或闲游在溏、池、湖、海、泡、淖岸上，观地形，察鱼情，定钓位，释包、系线、施铒、锤钩水中。鱼虽众，而水更宽，“愿者” 可否“上钩”，天知也。经验丰富、钓技高者，常有收获；不韵鱼之习性与气候变换，不能以鱼之类别及其喜食的特点，施鱼饵等，即修不足者，亦多空归。无论 “获者”与“空者”，同乐此道，且乐此不疲，感受垂钓过程使然，斩获与否，实非目的（以钓为生计者，难归此列）。
“杆漂映碧波，柔丝悬静幽；钩饵系心神，众尾游水底”。这种远离市井喧嚣，逃逸人群骚浮，而沉浸于静动相依的诗情画意中，感受以静搏动之愉悦，获一份悠闲与淡然，才是吸引真正钓家的由缘。众有骄阳当头或微风细雨交加，皆无所顾，奔波之劳顿，甚至腑之饥渴，亦抛九霄。
偶有收获，亦在与朋友品味鱼之鲜美时，乐享辛劳之成果或与友人谈天说地、细语闲聊的快乐。在暂别世俗的袭扰，释怀功利的烦忧，停靠了一份悠然的心情。
垂钓要旨在于洞释鱼之类别及不同气候下的习性，判断鱼的活动水域，调整漂之高低；鱼之不同, 饵亦有别,饲料、蛐蛆类、蚯蚓及飞虫等按鱼之种类施饵。以饵、锤之轻重，择漂之规格，掌控下饵之深度；掌握众鱼吞食的习惯与动作，以及该动作反应到鱼漂的瞬间变化，判断钩饵下的鱼是在斗饵还是在食饵，决断提钩时机和动作之力度。偶有贪食者，衔饵、沉浮、送漂之际，已为危险来临之时，垂钓者提钩之瞬间，即可判断鱼的大小，并开始与之博弈。依惊鱼之势，杆的弓度，线垂度和承受力之别，消耗鱼的力量，直至其筋疲力尽，托于水边，收入鱼护。 “微风抚浮漂，贪鱼衔诱饵，沉浮显光影，弓丝搏水中”， 其过程充满智慧与技术之考量，也要甘承受寂静与落寞，并非谁人可为之事。
垂钓，这种狩猎文化下的谋生手段，何以成为当下之时尚，难以厘清，可能与其过程充满了智者之举、风雅之气，超然之风的缘故。也可能因为有了“姜太公钓鱼”之典故，而成为达官显贵附之若鹜之事，成为一个商机，城市周边谓鱼溏林立，便布满了“垂钓”之地。便此“垂钓”与原本意义是钓鱼，实际已经有别了。
施放鱼苗及成鱼，依供“喜钓”者垂之，而高于市场价之数倍售出所钓之鱼，可谓各取所需也。更有甚者，垂钓有异化为疏通官场、商场关系的势头。为迎合掌柄权力者之喜好，有人出钱约其垂钓，有些干脆雇用熟练钓手为伍，共同前往，以免空手而归之尴尬。这种域窄而鱼众，且所放之鱼多饥饿交加之尾，想不收获都难，与真正垂钓之意相去甚远，也难有智慧可言，只有残忍捕杀与绞猎，但迎合了垂钓者在生活中戏虐下级或者对手的快感，也填补了其凡事贪恋的欲念。周末及节假日的鱼溏中，你下钩、我施线，他提杆，好一片繁荣景象，那管鱼之呐喊与挣扎，更无悠然之气息，个个显露出攫取与贪恋之目光。
尽管此钓鱼已经失去垂钓的本意,甚至严重之异化为捕鱼，但与近期上海那出让人咋舌的“钓鱼执法”相比，还算含蓄之至,至少没有直接以同类作为猎杀对象。“钓鱼执法”与真正的垂钓只是形式上有点相似，而实质上没有一丁点可比之处。
垂钓针对的是极小的贪食之尾，而“钓鱼执法”钓取的却是国人善良之心，尽管,其发明的“执法”方法，亦对那些从事不法营运者也有效。垂钓，有智慧之较量，而 “钓鱼执法”只有所立制度（其实该办法与执法根本不沾边）之大棒，不需要一点智慧；所施诱饵也无需精心挑选,随手捡个蛐蛆甚至是屎克朗都行，不用考量其有智还是弱智，只要其没有良知，会踩刹车，会抽钥匙，能识路，能将开车人领入包围圈就大功告成，还能分食不小的成果；而垂者，也不需要体验悠然之感，诗情画意之场面，只要能很心，能下毒手，一般不担心会有人逃脱，还得交上几千元甚至数万之“罚款”，才能放走其车辆，那怕你自残，也毫无顾忌，坦然处之；不用观察地形，水势，鱼的习性，茫茫人群随处可钓，信手拈来；“钓鱼执法”过程也没有什么可体验之处，一幅强者对弱势群体的猎杀，充满血腥之味；国人好象被放入鱼溏之中的鱼，随时准备被从水中捞出，而被放血，开膛，置于烤炉上烘烤，变成强势者下洒之佳肴。整个过程，与钓鱼那能沾上边呀，细纠一下，也与执法没有任何联系吧？更象强取豪夺。
悲哉！悲哉，更为可悲的是，遭到举国声讨之后，一句轻描淡写的“真诚道歉”，便将声讨之声化于无形，自残者及被钓中的申诉者，“可以申请国家赔偿”，便将执法中的违法之举，洗脱得干干净净；然而，对社会道德体系的蚕食、对国人良知的杀伤，对政府形象的损坏，便无人追问，政策纵容者获取的政绩资本照样光辉耀烨。罚款经济的获益者，执法中的对法律神圣性亵渎者，对法律尊严的践踏者，在获得了实际利益之后，而将问责之实，合法地转嫁给了纳税人，纳税还能承受多少？