最近一段时间，网络上，尤其是在许多教育技术学工作者的BLOG里开始出现了一个“新”东西，叫“社会性软件”（Social Software），读了几位朋友的评论文章，感觉瞒有意思，也就凑个热闹，说说我对这个东西的看法。
最初，很是纳闷，究竟什么软件才是“社会性软件”，仔细一看英文，感觉应当是最初介绍这个东西到中国的人，把Social 翻译成了社会，所以造成一定程度的费解。假如他是翻译为“社交性”，恐怕理解起来就不那么费劲了。
到底什么是“Social Software”,Social software is any software that supports group communications. The dynamics of social software are significantly different from traditional interactions.(From Wikipedia, the free encyclopedia. )
. 仔细一想，其实就是人与人在网络进行人际沟通、交流的软件。比如，E-mail,BBS,Weblog, Wiki,ListServ, MUD, QQ, Messager,等等，大凡能够发挥人际交往作用的东西，都可以算是Social Software。
随便在网络上搜索了一下，看看“社会性软件（Social Software）”究竟是怎么回事。发现北京师范大学的Xiuli博士曾这样写到：“社会性软件（Social Software）产生发展与六度分隔（Six Degrees of Separation）理论密切相关。六度分隔理论是由美国著名社会心理学家米尔格伦（Stanley Milgram）于20世纪60年代最先提出。简单地说，六度分隔理论认为在人际脉络中，要结识任何一位陌生的朋友，这中间最多只要通过六个朋友就能达到目的。”
其实，如果能把Social Software正确地理解为“社交性软件”，那么它自然与有关人际交往社会心理学相关的理论就有关系了，恐怕不单纯是Stanley Milgram。六度分隔理论与社交性软件之间的联系好象并非那么紧密。
![[Home]](http://usemod.com/meatball.gif)
非常好的参考文献（点右边那个图片），它主要是从Description、History 、References、Discussion 四个方面，对社交性软件进行了非常详细的分析。
http://www2.iro.umontreal.ca/~paquetse/cgi-bin/om.cgi?Social_Software里面非常简要的列举了大量与社交性软件相关的资源，包括文章、网站、书籍、软件等等。
Are You Ready for Social Software?是一篇非常好的文章。Social Software和social-software.com分别是2个关于社交性软件的网站。
以下这段英文来自http://www.quinion.com/words/turnsofphrase/tp-soc1.htm。感觉对社交性软件的评论比较客观。所以全文引用到这里。
The term has been around for more than a decade, though not always with the meaning that is now evolving (it seems to have first been used in the early 1990s as the name of a software company). In the last year or so it has become a buzzword; the topic was aired at the O’Reilly Emerging Technology Conference in Santa Clara at the end of April.
The idea is new enough that people are groping for a definition. Some use it as a term for any computer software that supports group communications across networks. In that sense, it encompasses chat rooms, mailing lists, online gaming communities, Usenet newsgroups, MOOs, weblogs (blogs), and more. Others would like to limit it to newer software in which the emphasis is on the community, not on the technology that makes it possible, and which is adaptable to the ways in which people want to interact rather than imposing a structure on them.
Proponents see possibilities in education, health, politics, and other areas. Some newspapers and media groups, such as the BBC, are keen to see the traditional one-way process of journalism become a dialogue and want to use the software to build communities. It’s as yet unclear what these systems will look like in practice—some critics worry there’s too much talk and not enough action—but the BBC has plans to roll out a package in October 2003.
The artist-engineer, tinkering with alternative human-machine interfaces, social software, digital aesthetics and more has effectively been operating in a self-imposed vacuum.
[Afterimage, Sep.-Oct. 2002]
In trial since early November, the service allows users to create a profile mapped to their postcode, and enter into discussions with people close to their location. It’s this element of location which has lifted UpMyStreet Conversations out of the old bulletin-board arena into the trendy new area of social software.
[Guardian, 9 Jan. 2003]
Social Software and the Next Big Phase of the Internet 是一个对Clay Shirky（这个家伙写了不少网络文化方面的东西）的访谈。Historical Roots of Social Software是一篇不能不读的关于社交性软件的历史文献。
和thesocialsoftwareweblog 是2个关门有关社交性软件的BLOG。
无论怎么说，我感觉英国卫报的评论还是比较中肯的。Thursday May 8, 2003，The Guardian ：Social software is the next big thing: everybody’s talking about it. A lot of people are developing exciting new programs to aid social interaction. Social software is being massively overhyped. It’s just a sideshow run by a few geeks with a tenuous grip on reality. Social software isn’t new: we’ve been using it for decades. We already have email, Usenet newsgroups, chatrooms, instant messaging, bulletin boards, multi-user games and more. Social software isn’t a new technology at all, it just reflects changes in society. Take your pick…
也凑个热闹（逛到这儿了）
Sorry, 这个翻译有错误，看了meatball，这个social sofeware应该翻译成“（网络）社交软件”，指的是支持人们的网络交往的软件。翻译成“社会性软件”会造成误解。
对于“六度分割理论”，我看到过一篇质疑的文章，实际上那个研究做的相当的不严密，已经被很多人指责了（主要是数据收集的途径来自于自己的熟人，而且丢弃了很多不支持这个结论的数据。是几年前看的）。没想到这个不严谨的研究中提出的“六度”的概念还在传播。可见，光看“名词”会造成多么大的误解，也可见“批判性思维”的重要性了。
看了一半就发了回帖，原来我的理解和焦老师一样，幸会幸会！
正本清源的感觉。
至于六度分割，其理论基础是图论中的一个命题，上本科的时候证明过, 是课后的作业，当时的印象是图论真奇妙。
呵呵，绕世界一圈，在这里看到你，是不是也算是六度的功劳
呵呵！欢迎访问我的ＢＬＯＧ！
由于自己粗心，密码丢失了！自己也无法对这个ＢＬＯＧ进行更新！郁闷！
在这里看到各位非常开心！绕地球一圈，想必＂之间＂是在地球的另外一面了？呵呵！
汪老师还在哈佛吗？
转自：http://forum.blogchina.com/forum/viewtopic.php?t=1473
美国哈佛大学社会心理学家米尔格兰（Stanley Milgram）在1967年做过一项有趣的实验，据说他从内布拉斯加州的奥马哈随机选了300人，然后请他们每个人尝试寄一封信到波士顿的一位证券业务员。寄信的规则很简单，就是任何收信者只能把信寄给自己熟识的人。
可想而知，这些人会直接认识这位业务员的机会极低，所以需要几经转手才有办法送达目的。问题是平均要转寄几次？直觉告诉我们，从茫茫人海中找到一条相续认识的链索，把最初的寄信人跟目标的业务员连结起来，若非全然不可能，也应该会费尽周折。然而出人意表的是，大约只需六次转寄便完成任务。一般称为「小世界」（small world）的模式于焉诞生，而「六重分隔」（six degrees of separation）也成为抓得住注意力的说法。
《六个人的小世界》这本书就是从这个源头开始铺陈，报导1996年以来备受媒体宠爱的「网络科学」的最新发展。中译书名没有凸显出「六重分隔」的原意，反而容易让人误以为是六个人搞的小圈圈。其实译者在内文里完全能掌握正确的意义，而且译笔也相当流畅，为什幺会在书名上发生这种偏差？让人怀疑是出版社为方便推销，反而弄巧成拙的结果。米尔格兰的实验虽然有名，但是前几年有人重做他的实验，只不过把邮寄普通信件改为发送电子邮件，结果竟然做不出预期的效果。心理学家克莱恩费德（Judith Kleinfeld）甚至找出图书馆里尘封的米尔格兰原始资料，经过仔细检查后，发现他的实验其实漏洞百出。例如，起始发信人有三分之一根本就住在波士顿，而住在内布拉斯加州的人有一半的人是股票投资者，选取这类样本都会严重影响平均值的计算。因此，米尔格兰的实验其实并不能充份支持他原来的结论。
吊诡的是，「六重分隔」这句口号却在关键的时刻，给了本书作者华兹有用的灵感。关键的现象并不在于分隔到底要几重，而是为什幺明显疏离的人其实可能很靠近？这个问题刺激了华兹去建立社会网络的数学模式，尝试理解使任何「世界」变小的机制何在。研究网络性质的基础数学是所谓的「图论」，是一门伴随计算器科学而兴盛的数学新科目。在图的研究里引入随机的因素，是1950年代末期由匈牙利数学家艾狄胥（Paul Erdös）与瑞尼（Alfred Rényi）率先提出。经过50年的发展，随机图论早已是非常发达又有深度的领域。
当华兹跟他的指导教授斯托加茨（Steven Strogatz）发现在相当规律的网络里，少量而随机地变更一些点与点的联机，就会出现「小世界」的现象时，从数学的观点来看，并不算什幺石破天惊的结果。他们的模式虽然在完全有序与完全无序的网络之间，找到一个有趣的新天地，但是1998年他们发表的论文在很短时间受到广泛的注意，主要的因素还在于「小世界」的模式，并非数学家空想的虚构，而是在现实世界中，从社会网络到神经网络到文献征引网络，处处可见的现象。只是以往没有一个统整的架构来串连，它们好象只存身于彼此不相干的区块里。并且从前也没有电子计算器这种极度有能耐的工具，帮忙寻找与确认复杂而巨大网络的实际例证。华兹与斯托加茨提供的概念与方法就像一场及时雨，带来了大家亟待吸取的养料。好运与时机让他们暴得了大名。
不过他们也有看走眼的时候。1999年华兹把研究资料寄给美国圣母大学的物理学教授巴拉巴西（László Barabási），没想到在很短时间内，巴拉巴西与他的博士生亚柏特（Réka Albert）就找到了网络科学里极重要的新结果。他们发现很多真实世界里的网络，节点所拥有的邻居数目是按幂次律分布，因而产生所谓的「无尺度」网络模式，与艾狄胥与瑞尼原创的随机图模式大异其趣。特别是现代计算机网络的世界里，幂次律比比皆是。自此之后，网络的动态机制的研究就如脱缰之马，一日千里地发展起来。
哈哈，可见此“六度”和图论中的彼“六度”还是有本质的区别的，图论出发点是“规律的网络里，少量而随机地变更一些点与点的联机”，这与原来的人际联系的“六度分割理论”已经有了很大的区别。