昨天晚上，FERC的教育硕士，广州市白云区教育发展中心的LLCH同学，应EGG之邀请，为FERC师生展示了她的参与式培训（Training in Participatory Approaches）的技巧和方法。因为要陪女儿，我赶到FERC的时候，LLCH的培训已经开始了，后来，又有同事找我谈事情，又和HTSH说其他的事，我只是偶尔从隔壁屋子的窗帘里，不时地观察LLCH的培训以及接收培训的FERCer的表现。结束的时候，EGG对我说，“过去，我们是LONG的老师，现在，在培训方面，LONG是我们的老师”。我认同EGG的说法，我说，我们是学生。这是发自肺腑的，并非EGG所认为的虚伪。
参与式培训似乎是洋玩意。中国人知道这种培训方式，感受参与式培训，大多是从国际培训项目开始的。英特尔®未来教育、教育部-微软“携手助学”项目、教育部-IBM“基础教育创新教学项目”、World-Link 世界银行项目、中国-欧盟甘肃基础教育项目、联合国儿童基金会远程教育项目、加拿大“以学生为中心”项目、中德项目、Oracle教育基金会、李嘉诚项目等等，这些由国际组织、发达国家以及跨国大企业组织的一些教师培训活动，与国家教育行政部门合作推进，给予了国内教师培训者新鲜的培训手法。PA便是其中的一个。
我第一次了解参与式培训是在2003年8月。那个时候，我们刚刚应邀完成了在白云区的教师培训，LLCH就是那期的学员。白云培训结束三天，我就奔赴兰州，应邀担任中国-欧盟甘肃基础教育项目（EU-China Gansu Basic Education Project）的国内咨询专家，来自英国的 David Hitchcock, Terry Cash, Ian Hume等几位同事，在甘肃项目教师和校长的教学法、教材编写培训中，普遍采用了PA。给人的感受是耳目一新。
参与式培训的特点是什么？
1、参与式的培训是以受训者为中心（Trainee-centered）的
“参与”是PA培训中应该秉承的最为基本的核心理念和精神之一。“参与”是指个体卷入群体活动的一种状态，既包括个体在认知和情感方面的投入，也包括个体与其他个体之间的互动、个体受群体影响以及个体影响群体的方式和程度。在以往的培训组织过程中，我们往往怀着“救世主”的心态，培训者通常有意无意地以“专家”自居，希望通过培训就一定要达到什么样的效果。
2、参与式的培训大多以动态的小组活动形式展开
传统的教师培训多以严谨的专家讲座形式展开，而参与式的培训主要采用动态的小组活动形式，教师是在“做中学”、“在分享与交流中学”。在培训中我们应该强调多元、交流、分享、包容、独特视角以及观点碰撞等，这种过程中的学习是在不知不觉地进行着，学到的东西会比平常要多，学到的东西是切合受训者实际的，受训者的印象会更深刻。
3、参与式的培训是以有效变革为目标的
由于参与式培训往往以贴近受训者的实际问题入手，受训者是主体，他们的实际问题是核心，对话交流和头脑风暴是主要活动形式，培训的目标是为行动做准备，为有效变革寻找解决方案，因此，在对话与交流，分享与集思广益中，有效变革的解决方案就产生了。
4、参与式的培训是有趣的
以往的教师培训往往采用单向信息传递的方式，使得培训者与受训者关注的焦点通常存在偏差，受训者的积极性难以调动，所以，培训变成了一种令人乏味的活动。参与式培训以受训者为中心，培训活动精心设计，学员的参与增加了培训的趣味性，它更受学员的欢迎。
但是，参与式培训与其他的培训方式一样，并非十全十美。比如，交流、分享和对话是在一个统一的基础和框架之内进行，否则容易陷入“争辩”的漩涡，离“共识”和“真实”更加遥远。好的协作者、富有感染力和实践经验的讲者、培训之前细致的需求评估、好的课程设置、好的后勤保障……等等，这些都是参与式培训的必须条件。培训更需要精心设计，对于各种出现的情况均需要充分地估计，对培训者的要求更高，特别是培训者的亲和力、激情、应急能力、对培训活动的掌控等等。正如在甘肃省天祝藏族自治县的一次校长培训中，学员在最后评估中所讲的那样：“我对培训很满意，培训很有趣，我们都有了表达的机会，但是我觉得自己没有学会”。这也许是参与式培训的一个悖论吧！
其他相关的报道：
我没有机会参与，但是老师的阐述非常客观，希望有机会再看