网络问卷调查小风波

         应一家杂志社邀请，为它们组织一组文章，系统介绍国外教育技术学领军人物的学术思想及其贡献。这是一件非常有意思而且特别艰巨的任务。通过这个工作，可以使得国内同行进一步了解国外学科研究及其发展，透过这些人物及其思想，把握学科的现状与未来趋势。

         FERC团队经过几个月的研讨和争论，一致觉得我们必须找到确实属于领军人物，否则这个工作的质量就会受到影响。可是怎么作这个事情呢？我们费了好大的周折。

         我们先是从各种杂志上的访谈、会议的Keynote Speaker等信息源中，罗列了一批专家，作为备选的，然后在我们团队内部，进行了调查，拿出了一个结果。但是大伙心里总是不踏实。这个清单，会不会因为我们自己的喜好或者眼界，没有将其他更重要的人物纳入其中？

         于是，我就建议我们做一个更大范围的调查，在我们学院的研究生中进行了调查，结果发现，许多学生所了解的，可能受到教师上课提及的那些人物和介绍的影响，同样难以保证公允。于是，安排Semon同学将调查问卷制作成网络问卷的形式，并翻译成了中英文版本，一方面，在国内一些具有留洋背景或与国外同行交流较多的学者中进行调查；另外一方面，直接到国外一家著名度较高、聚集了一批国际教育技术学同行的论坛里发布信息，向他们寻求帮助，让他们帮助我们将大家比较公认的学界领袖遴选出来。

         昨天早上，正在办公室干别的事情，Xiaoling就在QQ里联系我， 问我是否有空，有事情跟我谈，我说好。见面时她比较紧张，觉得事情比较严重。一了解，原来是发布在IT Forum上的调查问卷，因为背景信息不详细，不尽遭到了管理员的质询，而且也有一些论坛成员专门发来邮件询问背景信息，Xiaoling感到惶恐。不仅如此，在UGA读书的Hellen同学，还专门写邮件来，告诉Xiaoling(漂洋过海来看你——近日ITF发问卷反思 )一些论坛规则和调查的基本要求，意见中肯，关爱和支持跃然纸上，令人感动。

         这个事情的责任其实并不在刚读一年级的Xiaoling，责任其实在我自己。在修改调查问卷的时候，我一直担心因为我们的问卷过于冗长，浪费被调查者的时间，这样调查的效果就会受到影响。因此，我删除了有关我们团队以及这个调查详细目的的有关内容，结果导致论坛管理员不清楚我们的调查目的，但是我们是否会有商业目标，并对于数据处理的方式方法，表示担忧。

         经过Xiaoling和我的多次邮件解释，这个事情总算得到了国外专家的理解和谅解。但是教训是深刻的，教益也良多。对于网络问卷调查的一些细节、在论坛寻求帮助的方法、以及与国外同行交流的一些技巧，实在是难得的课程。

         从数据收集的情况来看，我发现了很有趣的一些现象。到目前为止，国内有60位同行浏览了我们的问卷，但是完成的之后50%左右，对于开放问卷部分，只有1位被调查者作了回应。而国外，有39位同行浏览了我们的问卷，有30位同行完成了我们的调查，特别是绝大多数被调查者回应了我们的开放问卷，并且各自都有自己的观点和看法，甚至还进一步提出了一些问题。

         我们计划在8日结束调查，对调查的情况进行汇总，遴选出教育技术学领军任务Top10。并继续完成后续的工作。