基于设计的研究与混合研究

                Goknur Kaplan Akilli 是美国宾夕法尼亚州立大学博士研究生,导师是Brian Smith教授。Akilli曾是土耳其安卡拉中东理工大学计算机教育与教学技术学系的博士生和研究助理,是教育中的模拟与游戏研究小组(Simulations and Games in Education research group,SIMGE,2004)的共同创建人之一。其研究兴趣主要包括教学设计、人机交互(特别是在“可用性”方面)、电子游戏与模拟、技术的文化方面以及数学教学。

                前几天,在IT FORUM上,Akilli发表了一篇题为《基于设计的研究与混合方法:差异与共性》(Design Based Research vs. Mixed Methods:The Differences and Commonalities)的文章,并在10月27日-31日进行了为期5天的在线讨论。在这篇文章中,Akilli分别分析了基于设计的研究(DBR)与混合研究(Mixed Methods),对其异同进行了比较分析。这是一篇非常有意思的文章,在人们对于基于设计的研究还不甚了解的情况下,ITFORUM组织这样的讨论,无疑是非常有意义的。

                在AKilli看来,基于设计的研究与混合方法是两种不同的实体。基于设计的研究更多的是一种生成性的范式,而不是在混合研究中使用的那种被称为“混合方法”的具体研究方法。

                在文章的最后,Akilli总结了基于设计的研究与混合研究之间的异同。

基于设计的研究与混合研究之间的区别

基于设计的研究 混合研究
一种满足“教育的设计科学”(“design sciences of education)需求的研究范

式;

由“范式战争”(指定性与定量之争)导致的“第三种”研究方法论

它在本质上是干预主义者; 在本质上是折衷主义者;

其目的在于在一个研究中发展和细化理论(或元理论,Prototdeories);

其目的在于在一个研究中证实和生成理论;
研究者、设计者和实践者在一个真实情景中的协作; 研究

者和“实践者”在一个真实情景中的协作;

淡化“追求客观”的研究者与实践者之间的差别; 在同一研

究中兼顾“客观性”和“主观性”(由于兼容性论点);

产生动态的、和可用的知识来揭示那些解释真实世界实践的理论(地

方的科学,Local Sciences)

产生互补的、多角度的知识,这些知识源

自更强的推理和理解。

 

基于设计的研究与混合研究之间的相似之处

基于设计的研究 混合研究
为了它的目的实施一个功利的方法; 实施一个实用主义(或转换-解放transformative-emancipatory)哲学;
理论驱动并扎根于真实的情境之中; 理论驱动 (既包括理论透视,也包括基于个人历史、文化和性别等因素的研究者的个人立场)并在真实情境中实施。
“设计、实施、分析与再设计”的持续和迭代循环;

为“数据收集的实施”而进行的迭代循环,在这里,研究者可以在定量与定性数据收集之间往复。
理论发展与学习环境设计交织在一起; 研究方法与技巧交织在一起;
整合不同的理论、研究方法和程序。它利用混合方法。 在研究的不同阶段(如数据收集、分析等等),整合不同的研究方法与程序;
因没有一个适当的理论基础和严格的方法论而遭受批评。 因为没有一个建立在“不兼容论点”基础之上的、适当的理论基础而遭受批评。

 Game and Leaning:Reflections on and in Games from Learning Perspectice

Leave a Reply