《教育技术学文献研究》之新近进展文献

          这一周给学生研讨的文献是新近进展文献,要求是近几年刊发的研究报告,必须来自英文刊物上,依照前面文献研读的方法与策略进行研读。他们各自选读的文献分别是: 

          CBQ同学选读了来自澳大利亚皇家墨尔本理工大学的Tara Watson 和 Kerry Hempenstall合作的这篇《一个基于计算机初级阅读项目对年轻儿童的影响》(Effects of a computer based beginning reading program on young children)原文出自Australasian Journal of Educational Technology (2008, 24/3, 258-274)。

          HLY同学选读了来自澳大利亚昆士兰大学(The University of Queensland)的Ronald Schroeter,Jane Hunter,Douglas Kosovic三人合作的《Vannotea:一种宽带网络协作视频检索、标注和讨论系统》(Vannotea –A Collaborative Video Indexing, Annotation and Discussion System For Broadband Networks)。

          许多研究团队和软件公司已经开发了文本文档、网页、图像、音频和视频资源的数字化注解工具。这里的注解是指主观评论、批注、解释或外部评语,它们可以依附于一个文档或一个文档的部分,而无需真正的修改这个文档。当一个用户检索到一个文档的时候,他们也可以从注解服务器上下载依附于该文档的注解,来查看他们的同伴对于特定文档的意见和观点,添加、编辑或者更新他们自己的注解。

          在小组讨论过程中,以协作的方式实时的从事这个活动的能力,已经引起了教育、医疗、科学、文化、国防以及媒体社群的极大的关注。然而,视频文档在技术上和对宽带的要求上面临着极大的挑战。

          在这篇文章中,作者描述了在澳大利亚GrangeNet宽带研究网络(Australian GrangeNet broadband research network)上开发的一种独特原型的应用,它将基于Access Grid 节点视频会议系统与一个应用的协同、实时分享结合起来,这个应用的系统实时分享能对处于不同位置的多个群组之间对视频内容的注解和研讨进行检索、浏览。

          Access Grid作为网格的一个扩展,是由美国Argonne国家实验室率先研究和开发的,其设计目的是提供一个支持大规模的组与组之间协同工作的平台。自1999年Access Grid首次亮相以来,它一直是网格研究的重点,支持Access Grid的标准节点己经发展到全球150多个。

          Access Grid是一种用于支持在网格上进行组与组之间的分布式的交互和协同工作的基础设施和软件技术。Access Grid把异构的各种资源通过网格的技术组织起来,提供一个支持组与组之间大规模协同工作的环境。与传统的视频会议系统或其他的协同工作环境不同,Access Grid将提供一种更强的远程沉浸感(Immersive),它通过大规模的投影屏幕以及环境声音的自然采集使参与交互和协作的人员产生非常逼真的临场感,增加了协同工作的效率。同时,Access Grid还可以在支持协同工作软件的帮助下允许其他类型的资源共享,比如桌面、特定的应用程序以及仪器设备等。

          有关Access Grid的国内外研究进展,可参见http://www.video.com.cn/club/thread-3488-1-6.html

          LJH同学选读了刊发在《英国教育技术学杂志》(British Journal of Educational Technology Vol 39 No 1 2008)上的一篇由台湾成功大学Su-Chao Chang与 Feng-Cheng Tung完成的题为《学生运用在线学习课程网站的行为目的的实证调查》(An empirical investigation of students’ behavioural intentions to use the online learning course websites)的研究报告。

          随着知识经济时代互联网的发展,数字化学习正在告诉成长。在线学习课程网站也日益受到关注。本研究将创新推广理论与技术采纳模型结合起来,将两个研究变量:公认的系统质量和计算机自我效能引入研究,提出了一种混合技术接受模型,来研究学生运用在线学习课程网站的行为目的。本研究发现,兼容性、知觉易用性、使用态度倾向、公认的系统质量以及计算机自我效能是运用在线学习课程网站时学生行为目的的关键因素。通过从用户角度解释学生的行为目的,本研究结论有助于开发更加用户优化的网站,也有助于为新的数字化学习工具最佳方法的提出而提供灵感。

          WXL同学选读了由印度国家信息技术学院(NIIT Institute of Information Technology, India)的Ritu Dangwal 与Preeti Kapur完成的题为《儿童在共享公共空间中运用无督计算机程序"墙上的洞"的学习过程》(Children’s learning processes using unsupervised “hole in the wall” computers in shared public spaces),这篇文章刊发于《泛澳大利亚教育技术学杂志》(Australasian Journal of Educational Technology )的2008年 24卷(3), 339-354。

          ZHR同学选读了由美国衣阿华州立大学人类科学学院学习与教学技术中心(the Center for Technology in Learning and Teaching at the College of Human Sciences at Iowa State University)的Ana-Paula Correia完成的的一篇题为《富ICT环境中的团队冲突:技术在冲突管理中的作用》(Team conflict in ICT-rich environments: Roles of
technologies in conflict management)的研究报告,这篇研究报告刊发于《英国教育技术学杂志》(British Journal of Educational Technology Vol 39 No 1 2008)上。

          这篇研究报告考察了丰富信息与通讯技术(ICT)环境对于团队冲突与冲突管理策略的影响。作者运用个案研究方法,在三个团队(修读《教学设计》研究生课程的部分学生)中进行了研究,数据通过团队会议观察、与单个成员会谈、以及团队成员间交换的电子文档分析三种方法来收集。研究发现,所有团队都在某种程度上经历了冲突,而其冲突管理策略也随着时间的推移而演化。在团队冲突管理中,ICT扮演者双重角色。这个技术似乎通过三种方式,促进冲突的管理。这三种机会是:提供一种沟通的正式工具;使沟通以更少的浪费或不必要的努力而获得更好的效果;以及借助对内容进行反思的机会,创造更富有思想的行动的机会。然而,研究也发现:ICT也会加剧冲突,特别是在应用策略的时候,在团队成员态度生硬直率的时候,以及由于对回复邮件的紧急程度产生误解的时候。 

          LIY同学选读的是一篇刊发于《泛澳大利亚教育技术学杂志》(Australasian Journal of Educational Technology 2008, 24(3), 294-310.  )上的研究报告,这篇研究报告是由澳大利亚迪肯大学(Deakin University)的Mary Dracup完成的。文章题为《混合学习中的角色扮演:探索故事与其他因素影响的一个个案研究》(Role play in blended learning: A case study exploring the impact of story and other elements )。

          本周要求他们进行汇报,然后是研讨。

          在汇报时,要求学生注意汇报以下几点:

          1、这个研究报告试图解决什么问题?关于这个问题的来龙去脉是什么?(前人研究了些什么?这篇研究报告的作者试图解决什么问题?对于这个问题你有什么想法?)

          2、这个研究报告中作者是如何解决这个问题的?研究对象是什么?取样是怎样的?为什么选这个群体进行研究?为什么这样取样?使用了什么方法收集数据?收集数据的程序是怎样的?怎样对收集到的数据进行加工处理?为什么要这样处理?对于获得的结果是如何进行分析的?

          3、这个研究解决了什么问题?没解决什么问题?在你看来,还有什么问题值得进一步研究?特别是结合实际,为什么要去研究这个问题?

          4、从研读这篇研究报告中,你有什么收获?学到了些什么东西?你觉得要完成这样的研究,对你而言,还有什么差距?今后应当在什么地方进一步加强?

4 Comments

  1. 请教汇报内容中的问题:对于汇报要求中的第2点:为什么这样取样?使用了什么方法收集数据?收集数据的程序是怎样的?怎样对收集到的数据进行加工处理?为什么要这样处理?
    好像不是所有文章,都能看出来的,比如有些硕士论文都没有,还是英文研究报告他们就比较严谨,研究肯定有这些方面呢??
    如果没有汇报人该如何去发掘这些信息呢??

  2. 很好的问题! 目前就他们6位选读的这6篇文章而言,都有这些内容!其他文章,也许不会涉及取样,但是都会使用科学的方法。那么这个第2点实际上是考虑研读的研究报告中作者所使用的方法的科学性问题的。恐怕没有那个学位论文或者研究报告不使用科学方法吧?!哪怕是思辨的方法。
    至于你说道的“如果没有汇报人该如何去发掘这些信息呢??”,我不是很理解。你的意思是说发现这些论文吗?还是发现研究报告中的研究方法呢?

  3. 焦老师,谢谢你的回答。对于我说的“如果没有汇报人该如何去发掘这些信息呢??”,我当时真的只想到了“是如何发现研究报告中的研究方法”呢,但经过你的提问,还真的要多思考一个问题就是“如何去找这些论文”?
    我们教育硕士这方面的锻炼太少了,请老师不要见笑我们问题的幼稚。

  4. 很好的建议,受教了。
    只是英文对我来讲,还像一只拦路虎,借助金山词霸,希望可以克服。

Leave a Reply