编者按：本文出自Pandodaily创始人Sarah Lacy，中文稿转自36Kr，是由果子于 2013/04/03-11:19 发表的。
以下是她对在线教育的看法。
2011 年，硅谷还对教育领域持拒绝态度，如今在线教育已然成为硅谷的热点。
可以说，教育领域对硅谷的吸引力主要有以下几点：
A. 很多硅谷人士认为高等教育当下正经历史无前例的“信用危机”，并认为名校高昂的学费名不副实。
B. 有些 VC 开始扮演“逆向投资者”的角色，尝试那些在过去从未有过回报的项目。
C. 硅谷也冒出了一些新的点子和现象：比如像Fidelis College这样目标崇高的项目，还有已经开始盈利的Lynda.com、教育市场的颠覆者Chegg、同 Youtube 感觉类似的可汗学院、以及决定将其一生献给在线教育公司Udacity的摇滚天才 Sebastain Thrun。
D. 不是说未来风投的钱就一定会流向那里，但这表明教育领域的的确确存在问题，而我们需要一个更好的解决方案。
比起数量浩繁的Kickstarter之流的众筹类公司，或是像Uber之流的共享经济型公司，教育类公司的数量的确相形见拙。但即便如此，那些 VC 大头们还是会在为数不多的教育公司中细心甄选，随后在看中的项目上压上重金。其中一些是专注于工具和应用类的产品，有些则直指那些有待解决的“大问题”。
哪些算是“大问题”？举个例子：传统小学、初高中以及大学的固有体系已经被打破。互联网经过数十年的发展，终于开始颠覆教育领域的内容分发问题 (distribution problem)，同时也激发了人们再次重新思考基本的职业训练。
上星期，我碰到了 Robert Brown，他是一名刚出学校出来不久的开发者，未来很有可能会在创业公司工作。类似 Brown 的年轻人，我过去见的多了去了，这样的年轻人悟性极高，很多都会通过阅读科技类博客来给自己充电。Brown 将大多数的时间花在了 Udacity 和 Coursera 这样的在线教育网站上，可以说在线教育网站也已经使得类似 Brown 这样过去怀揣梦想的孩子，成为当下真正的实干家。
那么，这股潮流中又有哪些不被硅谷看好的点呢？
恩，从企业角度讲，的确有那么几个。将真正高质量的教育同风投 Style 的商业模式匹配起来的挑战，就好像你想打造一家数字化媒体公司，但不通过点击量来盈利一样。这种方式是否可行目前尚且存疑。当然也有成功的案例，比如 University of Phoenix。很多评论家都注意到一点，University of Phoenix 就将时间和财力花在了帮助学生更好的融入这股在线教育的趋势之中，而非给他们提供高质量的教育。
小学中学以及高中教育，算是在线教育领域最大的疑虑，同时也是 VC 们最不想去触碰的点。因为硅谷向来讨厌两样东西：工会和政府。尤其，这是在科技类产品逐步吞噬学生的注意力，学校开始尝试在校园内清除科技类产品失败的大背景下，几乎没有人会有兴趣卖产品给政府或者直接借助政府的力量来取得成功。
而大学，尽管相对来说没有那么棘手。但每进一步，也都是异常敏感且小心谨慎的。这很容易理解，因为那些花近 50 万美元，在常春藤念书的人，是不愿意看到他们所学的课程在网上都有对应的免费版。
在线教育并非是一个有着大笔投资注入，几乎整个 YC 项目都会围绕它展开的本地社交移动分支。老实讲，这很好，因为教育是如此重要，它不应该被硅谷快速更迭的热点所摧毁。
如果你也对在线教育领域感兴趣，也想说说你的看法，欢迎发邮件给我的同事陈小蒙 joycechen@36kr.com。
VIA: pandodaily.com