学位论文盲审和答辩小议

下午，本来计划参加学院学生的课外科研课题项目结题答辩的，可惜和一个会议冲突。于是先在答辩会前跟学生见了个面，表示道歉。同时也谈了自己对答辩的认识和理解，希望答辩委员严格把关，从严要求；希望答辩的项目组同学认真对待。

晚上在刷微博，看到 lgr 兄的一篇博客文章，题目叫《老兄，咱不带这么玩啊！》，文章说的是作者作为学生论文盲审专家，审阅论文之后，论文的作者居然电话联系他，想了解论文究竟如何修改会比较好。LGR发感慨，说这盲神走形式，觉得比较郁闷。

其实，国内研究生学位论文的盲审，很难真盲。这让我想起了在瑞典UMEA大学访问的时候，ANDERS兄跟我介绍他们的博士论文审阅和答辩。答辩的时候邀请的人，是专门来挑毛病和“进攻”的，学生在答辩的时候是辩论和“防守”的。不是谁难为谁，也不是谁输谁赢的问题。而在国内，往往会被视为为难人。于是，论文审阅也是无关痛痒，甚至写些无关紧要的意见和建议，而学位论文答辩，大多流于走过场。

前几天在审阅一所大学的一篇博士学位论文时，我在肯定这篇论文的价值和成就的同时，也提出了自己的不同意见。我始终觉得，我也许非常不同意（甚至反对）作者的观点，但是这不代表作者的论文水平就不高。因此，在打分的时候，我还是给作者打了“良好”。我觉得，对作者观点的不认同，并不代表我不欣赏作者的水平，这是两个问题。而且这两个问题不能混为一谈。

论文审阅也好，答辩也好，目的在于提升论文的质量，帮助学生尽早具备独立从事科学研究的能力，不是合稀泥，不能打哈哈。

附全文：老兄，咱不带这么玩啊！ (2012-05-07 21:27:57)

今天接到一个自称是兄弟学校的研究生的电话，告诉我说她的硕士毕业论文是我评审的，看到我的修改建议后想问问我论文该怎么改？

仔细想想，这已经是该校学生第二次直接和我联系了。这次还好，只是打个电话。上一次更邪乎，两个学生拿着论文直接来到我的办公室，让我看看他们的论文改的怎么样，是不是可以通过？

上次也好，这次也罢，我一律告诉他们/她们：我只是按照我个人的想法给出仅供参考的建议，具体改与不改？具体怎么改？你们应该去问你们的导师，导师会根据实际情况告诉你们，哪些建议可以接受，哪些建议不予采纳？并会告诉你们具体的修改意见，因为这是作为一位导师的基本职责。

尽管不知学生说的是否真实，但学生的说法还是让我听后很是不爽，学生告诉我说：“导师让我们直接问您！”

尽管是匿名评审，但由于彼此之间比较熟悉，看看学生的论文题目就差不多能够猜出导师是谁了，因为我要说：“老兄，咱不带这么玩啊 ！”