前几天，收到老友打来电话：
他邀请我出席在北京举行的一个重要会议，并且希望我能担任其中一个圆桌论坛环节的主持。
一听到要我去做这个圆桌论坛的主持，我的头就大了。
因为过去这些年来，我见过太多太多这样的圆桌论坛了，
说实话，组织难度很大，形式大于实质，许多论坛中主办方、嘉宾和主持人更多是在走过场、追求形式而不是实质。
对于这样的活动，我实在不想浪费自己和与会嘉宾的时间。
可是，拗不过他三番五次，又是打电话，又是发微信邀请，
加之，我们老哥两也很久没见面了！
于是，我便迎着头皮接受了他的这个邀请，准备应邀出席会议，并出任这个圆桌论坛的嘉宾主持。
这些天，我一直在琢磨，有没有什么办法能把这件事情做得有所突破？
我一边动手，准备用 AI 手搓一个“圆桌论坛辅助系统”，
一来辅助主办方、主持人、嘉宾，
二来想要增加圆桌论坛的互动和参与感。
从而在整体上，对圆桌论坛这种形式做一些大胆的尝试和突破。
在动手之前，就想着先来看看，
圆桌论坛到底有哪些通病？
为什么会出现这些毛病？
Photo by Evangeline Shaw on Unsplash
圆桌论坛的最常见的问题
目前，许多圆桌论坛，表面看是大咖“嘉宾坐着说话”，
但很多已经偏离了“圆桌”的本意，
压根就不像个“论坛”，也暴露出了不少通病。
1、“圆桌”变“演讲台”：名义是讨论，实际是独白
这是最普遍的问题。
论坛的本意是“多位发言人就同一个话题进行探讨，各发言要有回应、点评或补充”，有观点的冲突，有思想的交锋。
然而，在现实中，圆桌论坛常常沦为多位嘉宾依次的“小演讲”的拼接：
嘉宾们轮流发言，各说各话，各吹各的调，彼此之间没有回应、没有交锋，甚至主题都不聚焦。
结果是，坐在台上的嘉宾和与会观众，基本上就像在听发言嘉宾的演讲，场面尴尬且沉闷。
2、“人情”压过“内容”：你好我好大家好，就是没干货
论坛的嘉宾都是行业大佬或熟人，讨论很容易陷入“信息茧房”。
大家聊的都是宏观趋势、商业策略、各自的五马长枪和成功经验等等符合身份且不会出错的话题，
很难跳出已有的共识，产生真正让观众觉得“解渴”的新洞见。
3、观众的“透明化”：台下的人被彻底遗忘
几乎所有论坛的设计是封闭的，嘉宾和主持人在台上形成一个小圈子，台下观众只是被动的听众。
即便是有心人增加一些互动，互动环节也几乎全部放在最后，导致观众全程被冷落，参与感极低。
直到最后草草留几个提问名额，观众已经失去了兴致。
观众低头刷手机，往往不是内容不行，而是主持人没给他们“必须抬头”的理由。
4、主持人像个报幕员，无法起到 Moderator 的作用
在圆桌论坛中，嘉宾主持像个报幕员，先是挨个把嘉宾介绍一遍，重点念嘉宾长长的头衔，
接着，在论坛中，把事先准备好的，甚至是嘉宾自己选择的问题，按名单挨个提给具体的嘉宾，
这简直就像是一场典型的“串供式”提问，嘉宾回答起来像轮流演讲，背稿子，毫无火花。
整场圆桌基本就等于 “一场散装的拼盘演讲”，
离真正的对话和交锋相去甚远。
5、缺乏时间观念，组织混乱，基本属于垃圾时间
整个活动议程，时间控制不好，拖堂。
在圆桌讨论部分，不少嘉宾缺乏时间观念，主持人调动控场力度不够，组织混乱。
有不少安排在一个单位时间的最后环节，
加上前面拖延，到圆桌论坛部分，基本就属于垃圾时间了，
观众饥肠辘辘，台上嘉宾喋喋不休，唧唧歪歪。
为什么会是这个样子？
主办方要权衡嘉宾咖位、流程安全和赞助商需求，
宁可“平庸地成功”，也不愿“精彩地出错”。
主持人夹在中间，既要保证流程不出纰漏，又要激发讨论，还要照顾各方感受，控制流程和时间，角色极其复杂，实在难以面面俱到。
嘉宾倾向于维护个人形象和影响力，不愿在公开场合与人激烈争辩，更不愿暴露自己的局限。
而观众彻底局势局外人，看着一群大咖在上面自说自话，毫无交集，结果自然是昏昏欲睡，味同嚼蜡了！
能一直呆在会场不离开，已经算是很给面子了！不是吗？
圆桌论坛中的主持人/协调员
在圆桌论坛中，最核心最关键的人物是主持人（Moderator）。
主持人的核心工作不是“秀自己”，而是“帮听众挖宝”和“帮嘉宾出彩”。
而主持人，就是那个“合法的搅局者”。
通俗地说，在圆桌论坛中，主持人，要把观众当成“来吃饭的”，把嘉宾当成“食材”，而主持人就是那个“厨师”。
主持人的任务不是把自己炖了，
而是把“食材”最鲜美的部分切出来，拼成一盘菜。
一场好的圆桌，不是让嘉宾“展示”他们已经知道的，
而是强迫他们去“思考”他们平时不敢想、不愿说、不屑于解释的东西。
好的圆桌论坛像，本质上是一场“认知越狱”，
好的圆桌论坛像一场即兴爵士乐演奏，
而糟糕的圆桌论坛则像一场照本宣科的新闻联播。
好的圆桌，是让嘉宾在台上暴露思考的裂痕，
那裂痕里透出的光，才是观众真正想看的。