据 Daily Princetonian报道，
自7月1日起，普林斯顿大学所有线下考试都将实行监考，这是自1893年该校荣誉制度建立以来最重大的变革。
在5月11日周一的教职工会议上，该校教职工通过了一项提案，要求由教师进行监考，仅有一票反对。
这项历史性的投票是校方和学生自治机构数月来就如何应对日益严重的学术诚信违规问题（包括人工智能的广泛应用）进行磋商的最终成果。
该提案在经过三轮审批后，最终获得全体教职工投票通过，此前已分别获得考试与常务委员会和教职工政策咨询委员会的一致通过。
1893年，普林斯顿的学生们请愿取消考试监考，承诺以荣誉担保不作弊、不协助他人作弊，由此建立了美国最悠久、最著名的学生自治荣誉制度之一。
在长达133年的历史中，普林斯顿大学的课堂考试一直受荣誉守则（Honor Code）的约束。普林斯顿的学生在无教师监督的环境下完成考试，只需在试卷上签署誓言：“我以我的荣誉宣誓，在这次考试中没有违反荣誉守则。”
根据这个荣誉守则，课堂考试期间涉嫌违反荣誉守则的调查与处理，由学生运行的荣誉委员会（Honor Committee）管辖，该委员会的章程载于《权利、规则与责任》第2.3.4节。（所有其他学术评估——习题集、论文、带回家考试——中涉嫌诚信违规的行为，则归教员—学生纪律联合委员会管辖。）
简单地说，该校的这个荣誉守则包含两个组成部分：
1、学生须在每次考试中声明“我以荣誉起誓，我在本次考试期间未违反荣誉守则”；
2、学生有义务向荣誉委员会举报涉嫌违规行为，委员会随后将展开调查。
关于第二项条款，教员在《教员规章与程序》（VI.4.a）中将其解释为“考试不得有监考人员监督”，而应由学生举报违规的义务来发挥这一功能。
最近一些年，随着生成式人工智能技术的迅猛发展，关于生成式人工智能（GenAI）对高等教育影响的争论呈现两极分化。
一些人认为生成式人工智能业已使得大规模作弊常态化，而另一些人则辩称不当行为模式变化甚微。
这些相互对立的说辞凸显了获取可靠数据的必要性，以明确生成式人工智能的使用集中在哪些领域，以及滥用最可能发生在何处。
《普林斯顿人日报》2025年对毕业班学生的一项调查揭示了问题的严重性：近30%的受访者承认曾在普林斯顿作弊；约28%的学生承认在明确禁止使用ChatGPT的作业中使用了该工具——这一比例是2024年的两倍多；而44.6%的学生表示曾目睹同伴违反荣誉守则却选择不举报，相比之下仅有0.4%的学生举报过他人。
如今，普林斯顿的这一传统走到了尽头。
推动变革的核心力量，既包括校方和学生自治机构对学术诚信违规问题日益严重的担忧，也包括一个无法回避的新变量——人工智能的广泛应用。
这或许不是信任的终结，而是一场关于信任如何在这个时代生存的、痛苦而必要的重新思考。
对于这一变革，校内外的反应可谓五味杂陈。
许多校友表达了失望。校内学生群体对此的态度更为务实甚至欢迎。
在AI面前，基于信任的传统荣誉体系似乎走到了历史的十字路口。
但值得注意的是，普林斯顿的荣誉守则和由学生主导的荣誉委员会并未消失，监考教师仅作为见证者记录可疑行为，最终裁决权仍属于学生荣誉委员会。
普林斯顿的故事是一个缩影，它预示着AI时代高等教育评价体系必须经历的阵痛与重构。
普林斯顿的教训让国内教育者再次审视：
如果考试依然以考查记忆和公式套用为主，那么AI的“降维打击”就永远存在。
毕竟，评价标准的“指挥棒”变了，学术行为才会跟着变。
对此，您怎么看？
欢迎跟帖分享您的高见！
厦门集美市民中心Photo by Johnnie Walker