大海对开放教育实践的研究很感兴趣。
我知道，这和他所受的训练、以往的工作经验、以及研究的志趣密切相关。
因为受他影响，我开始系统地研读开放教育实践相关的文献，从中也学到很多。
昨晚，组会上，我们一起讨论了开放教育实践研究的进展，大海提到了6个问题。
在这篇推文中，结合大海提出的这6个GAP，围绕着他提出的这6个问题，我以文字形式进行回应，不仅是和大海的讨论，也欢迎读者诸君一起来聊这个话题。
1、开放教育资源？还是开放教育技术？
GAP1: Resources vs technologies (Knox, 2013)
大海认为，开放教育技术很少受到深入分析。这些备受瞩目的开放教育资源项目代表了开放教育运动中对技术的明显承诺和热情。
然而，尽管网络、系统和软件处于中心地位，但与开放教育相关的技术似乎很少受到深入的分析和研究（p21）。
就我的理解，人们讨论开放教育资源，比讨论开放教育技术更加便捷和容易。
毕竟技术是有门槛的，此其一；第二，开放教育技术是更加细化、前沿和专门化的技术了，所以深入分析的人更好。
2、开放教育意识？还是开放教育实践？
GAP – 2 : Awareness vs Adoption
对于 OER/P而言，知和行是两回事，对于OER或者OEP有一定的认识，不代表他们在教学实践中一定会应用这些知识。(Murphy, 2013)
现状: Awareness ≠ adoption
结果表明，参与者对 OER 有很高的认知和兴趣，并且很大一部分（超过 80%）对 OERu 概念有同样高的认知和兴趣。然而，这种认知和兴趣并没有毫不费力地转化为高等教育机构对开放教育资源的主流采用，因为不到四分之一的人表示他们的机构单独或与其他机构合作参与了开放教育资源的使用或开发。#OER #awareness #adoption (Skidmore & Provida, 2019)
OEP 现状：极少数高等教育机构高调认可OER / P。
就我的理解，这个问题就比较复杂了。这正是为什么我主张大海把注意力和着眼点放在教师，而不是高等教育机构层面的原因了。
知易行难，对个人尚且如此，对于高等教育机构来说，这就可能取决于大学的政策和大学的生态、大学管理者的眼界意识和水平、大学的文化、评价机制等等。
3、开放教育资源？还是开放教育实践？
GAP – 3 : OER vs OEP
OER 和 OEP 两者之间的关系可谓众说纷纭，有的说OER 是OEP的上位概念，有的说OEP 是OER的上位概念，也有的人说二者是平级的概念。(Fahrer et al., 2022)。
开放教育实践 (OEP) 可以看作是 OER 的扩展概念，其重点不仅在于学习和教学材料的可用性，还在于学习和教学环境中的开放实践。(Skidmore & Provida, 2019)
我的建议是，我们可以选边站，不参与争论。把二者的关系问题，留给开放教育理论研究者们和哲学家们去讨论。
OEP 定义开放教育实践 (OEP)：OEP 的概念比 OER 的范围更广泛但包括 OER，OEP 也关注能够促进共享、协作的教学活动和方法，而这些与 OER 的理念相同。
评论：这个定义把 OER 纳入 OEP 的概念之下。(Koseoglu & Bozkurt, 2018)。
对于这二者而言，我个人理解，开放教育资源（OER）是资源，是物；开放教育实(OEP) 是人对物的创造性应用。
讨论二者的包含和被包含逻辑关系似乎也有些奇怪。这就好比我们讨论自行车和骑行，谁包含谁一样。
OEP 研究的两个方向调查结果展示了 OEP 研究的两个主要方向：
一、在开放教育资源的背景下讨论 OEP ，主要是在开放教育资源的创建、采用和使用方面；
二、讨论 OEP 与其他相关领域，包括开放学术、开放学习、开放教学或教学法、开放系统和架构，以及开源软件。这个发现很有代表性，总结了前人的研究成果，更指引了潜在的研究方向，对于我来说，感觉OSS还是一个很好的研究方向。
我是这么理解的：第一个方向比第二个方向历史更悠久，更面向一线实践者和大众；第二个方向比第一个更前沿。
这就带来了挑战和问题：第一个方向，样本案例相对更容易获得，而第二个方向，可能就更加艰难一些了。
4、开放教学法？还是开放教育实践？
GAP – 4 : Open Pedagogy vs OEP(Cronin & MacLaren, 2018)
开放教学法是开放教育实践的一个子集；虽然开放教学法体现了一种批判性方法并强调情境，但与更广泛的学术研究相比，它更侧重于教学和学习。(Paskevicius, 2017)。
开放教学法、开放教育实践或开放实践的关系开放教学法、开放教育实践或开放实践，通常可以互换使用，被定义为“OER 发展的下一阶段，它将看到从关注资源转向关注 OEP，开放资源的使用和开放资源的结合开放式学习架构以转变学习”。
凭心而论，这两个视角其实都很新颖，也都很重要。
我认同 Paskevicius 的主张。
我建议放弃“开放实践”这个视角，因为它更加宽泛。
开放教学法（Pedagogy）更侧重于教学的方法、策略和教学的理论；开放教育实践（Practice）更突出实践，教学、学习、更侧重于做。
5、资源获取？还是应用过程？
GAP – 5 : access vs process (Knox, 2013)
目前开放教育研究更关注内容的获取。人们倾向于将在线材料获取的视为开放教育运动的主要关注点。
这是现实，事物总是有发展的过程的！我个人觉得很正常，也比较合理。
6、普通高等院校？还是开放大学？
GAP – 6: Non-open universities vs open edcuation practices
普通高校 VS 开放教育实践
国际上而言，几乎都是普通高校的学者在探讨开放教育实践的各种问题。
尽管开放教育运动在全世界范围成功地引起了各级各类教育机构（包括高校）的关注和兴趣，但总体来说，目前对于开放教育在非开放教育机构（例如开放大学）的实施程度缺乏了解。(Veletsianos, 2015)
如何消除这些障碍，进一步推动政策发展，澳大利亚高等教育部门完全可以从OEP的变革潜力中受益。(Bossu, 2016)
哈哈哈！Veletsianos的说法很具讽刺意味，他把他眼里的开放大学视为“非开放教育机构”，
我得去找他2015年的这篇文献好好读读，他为什么这么说！
至于选什么样的机构，我觉得你倒可以从便捷性入手，哪个能提供案例和样本，就选哪个。
