过去几年，我们一直在关注随着人工智能技术的发展，各级各类学校（包括高等院校）的人工智能教育应用，尤其是各国高校的人工智能教育应用政策、指南和指引。
最近我读到一篇文章，这篇文章研究了包括中国在内的5个国家的343所顶尖高校的人工智能教育应用政策。
通过这篇研究报告和这343所高校的相关政策，它们会给我们带来哪些经验和教训呢？
这篇文章给了我们答案。
这篇论文由来自澳大利亚天主教大学Luke Parker和美国堪萨斯大学Heidi Hallman、Alice Karakas，以及堪萨斯大学（KU）和沃什伯恩大学（Washburn University）的A. Jane Loper, Josh Hayes, Steven White六位作者共同完成，
研究团队主要在教育和课程研究领域深耕多年，其中Parker专注AI与教育技术政策，Hallman深耕教师教育，Karakas关注教育公平。
这篇论文发表于 Discover Computing 2025年卷，原文题目是《五个国家高校人工智能政策的比较分析》（Comparative analysis of artificial intelligence policies in universities across five countries）
研究采用比较分析法，系统梳理了澳大利亚、加拿大、中国、英国和美国5个国家共343所顶尖高校的公开AI政策文件，旨在揭示全球高校在生成式AI治理上的异同。
研究发现：
1、政策类型分布：
52% 的大学将AI使用决定权交给授课教师（“教师裁量”模式）；
28.9% 无明确政策；
仅有 <5% 的大学实施全面禁止。
2、政策依据薄弱：
39% 的大学未提供任何政策的底层逻辑（rationale）；
即使有，也多以“AI快速发展”等模糊表述为主。
3、学术诚信是核心参照：
31% 的AI政策明确引用“学术诚信”政策；
其他被引用政策包括“学术不端”、“荣誉守则”等。
4、教师指导不足：
47% 的大学未向教师提供任何公开的AI使用指导；
有指导的大学中，最常提供的是“syllabus 模板”和“一般性建议”。
5、区域差异显著：
美国以“教师裁量”为主（71%）；
英国罗素集团（Russell Group）高校政策更为系统；
加拿大强调学术自由与教师责任；
澳大利亚政策相对明确，强调引用与学术诚信；
中国高校极少公开AI使用政策，但积极开设AI专业与课程。
这个研究采用定性与定量结合，研究设计严谨，数据采集与验证流程透明。样本来自5个国家的343所高校，样本量大、覆盖面广，具有较好的代表性。多个国家众多高校的AI政策比较，为高校制定AI政策提供了国际比较基准，因而研究具有重要的现实意义。
研究的不足之处可能主要体现在数据主要依赖公开网页信息，这势必会遗漏诸多高校的内部政策或非公开文件，数据采集于2024年底至2025年初，AI政策更新极快，数据有时间滞后性。
其中有关中国高校的数据不完整，作者也承认部分网站需登录或无法翻译，仅2所高校有明确AI政策，因此研究对于中国高校的代表性可能有限。
这篇文章为全球高校AI政策治理提供了重要的比较基础，揭示出“教师裁量”为主流的现状，也暴露了政策模糊、指导不足、区域差异大等问题。
对于中国高校而言，当前正处于AI教育应用的关键窗口期，应加快政策制定与公开化进程，既要借鉴国际经验，也要结合本国教育体制与文化价值，构建既具规范性又具灵活性的AI治理体系。
厦门大学校园 Photo by Johnnie Walker