Anthropic 访问了8 万人，
问他们最想要AI 做什么？结果发现：
希望与恐惧，同时住在每个人心里。
https://www.anthropic.com/features/81k-interviews
Anthropic 最近做了一件很特别的事。
他们没有发问卷、没有选选项，
而是让AI 访谈员，通过AI驱动的深度访谈，一对一访问80,508 个Claude 用户，跨越159 个国家、70 种语言，
采访者由一个模拟Claude的程序进行提问，该程序会引导用户提出后续问题，深入探究表面答案背后的含义，并保持客观倾听的态度。
该研究提出了四个问题：
1、您最近一次使用人工智能做什么？
2、如果您可以挥动魔法棒，人工智能会为您做什么？
3、它是否朝着这个愿景迈出了一步？
4、您担心可能会出现什么问题？
简单滴说，就是用开放式对话问他们：
你最希望AI 为你做什么？你最害怕什么？
这是迄今为止规模最大、跨语言程度最高的 AI 定性研究。
这是一场关于灵魂与算法的对谈。
结果很有趣，也很真实。
研究人员原本希望了解人工智能的应用案例，结果却发现受访者普遍坦白自身能力的不足。
他们并非主要渴望更智能的软件，而是渴望重获生活自主权。
他们渴望时间、注意力、自信、可能性，以及从现代生活繁重的行政工作中解脱出来。
占比最高的单一愿望是追求卓越的职业成就（18.8%），但随后迅速扩展到个人转型（13.7%）、生活管理（13.5%）、时间自由（11.1%）和财务独立（9.7%）。
许多受访者最初都提到“提高效率”，但当人工智能访谈员追问效率究竟能给他们带来什么时，他们才透露，他们真正想要的是与家人共进晚餐、拥有更多精力，或者能够准时接孩子放学。
这不仅仅是一份技术报告，它更像是一张记录人类精疲力竭、渴望与希望的数字地图。
数据揭示了一个深刻的事实：
AI 正在超越“工具”的范畴，成为人类情感与认知的“脚手架”。
然而，这项研究最重要的发现并非关于抱负，而是关于纠缠。
人格心理学称之为“光明与阴影”。
人工智能带来的益处和潜在危害，其实源于同一能力的不同视角，而这五种矛盾却反复出现：
学习与认知衰退；决策支持与不可靠性；情感支持与情感依赖；节省时间与虚假的生产力；经济赋权与经济地位的丧失。
同样的功能既能帮助你，也能腐蚀你，而这二者之间的关系并非纸上谈兵，而是在使用过程中才能发现的。
最后一点的数据显得有些冷冰冰。
附录报告显示，对于这些矛盾，人们在经验和预期两种描述之间存在统计上的差异。
当人们基于直接经验发言时，收益和危害同时出现的频率很高（平均phi相关系数为+0.20）。
而当他们进行推测时，这种关联强度则下降到不到一半（+0.07）。
人们不会预先想到，帮助他们的工具也会给他们带来损失。
他们只是在学习的过程中逐渐意识到这一点。
最令人震惊的是，这些数据揭示了人们恐惧的现实性。
最主要的担忧依次是：不可靠性（26.7%）、就业和经济（22.3%）、自主性和能动性（21.9%）、认知衰退（16.3%）以及治理（14.7%）。
生存风险仅占6.7%。
日常信任危机与超级智能无关。
问题在于人工智能本身存在缺陷，它正在取代人们，使我们变得被动，并悄无声息地削弱我们原本并不知道自己拥有的技能，直到我们尝试运用这些技能时才发现它们已经退化。
这种用户实际担忧与主导精英人工智能话语之间的巨大差异，应该让过去三年里一直将人工智能的一致性视为主要控制问题，却忽视了这种一致性失败早已在每个工作场所、教室和孤独的公寓中上演——人们向聊天机器人寻求社会未能提供的人际联结。
核心结论如下：
用户对 AI 的最终期望已从单纯的“提高效率”转向“改善生活质量”。人们希望 AI 处理平庸任务，以便将精力投入到战略工作、家庭、个人成长和社会转型中。
尽管 AI 常被视为工作工具，但很大一部分用户追求的是通过 AI 减轻负担，从而获得作为人类的“自由”。
研究发现，人们对 AI 的益处感受越深，往往也越担心其负面影响。
AI 不仅仅是一个工具，它已经成为人类应对全球制度性失败（如教育、医疗资源不足）或个人生活负担的“补丁”。
使用 AI 进行访谈显示出独特的优势。由于没有社会评判压力，受访者更愿意分享极度私密的内容（如财务危机、情感出轨、战争创伤）。
该研究打破了定性研究在“深度”与“规模”之间的权衡，实现了大规模的数据收集与精准的分类分析。
Anthropic 表示，这些发现将直接影响其未来的开发重点：
关注福祉： 开发能真正改善生活质量而非仅仅加速工作的 AI。
社会转型： 通过“益处部署计划”缩小 AI 愿景与现实之间的差距。
应对风险： 深入研究经济影响、认知萎缩等长期系统性风险。
Photo by Johnnie Walker