生成式人工智能一日千里。
自从有了ChatGPT， 有了“文生文”，写作便一直受到人们的质疑和讨论。
《大西洋月刊》（The Atlantic）发表了多篇探讨其对写作、教育和人类创造力影响的文章。
2022年12月6日，Stephen Marche 在《大学作文已死》（The College Essay Is Dead）中直言，ChatGPT的出现让传统大学作文作业失去意义，AI能轻松生成逻辑连贯的文本，教师无法通过作业判断学生是否真正思考。作者提出教育必须转向更注重过程（如讨论、草稿修改）而非结果的评估方式。
三天之后，在《ChatGPT将如何改变写作》（How ChatGPT Will Writing）一文中，技术哲学家Bogost认为，AI写作工具不会取代人类写作，但会改变写作的定义。AI更像一种“修辞技术”，迫使人类重新思考为何而写——是为表达自我，还是仅为传递信息？
12月12日，高中教师Daniel Herman在《高中英语课的终结？》（The End of High-School English?）自述ChatGPT如何颠覆他的教学。他认为，若AI能写论文，教师应放弃传统写作训练，转而教授学生批判性思维和“与机器合作”的能力。
2023年1月17日，Clive Thompson 在《写作的未来是协作》（The Future of Writing Is Collaboration—With AI）一文中，在回顾了拼写检查器之类的技术在写作中应用的基础上，指出人类写作一直依赖工具，AI不过是新阶段的伙伴。未来的写作可能是人类与AI的持续对话，而非单向输出。
这些文章聚焦于生成式人工智能时代教育的适应性问题，作者普遍支持这样的一种观点，传统写作教学需转向过程性评估或AI协作。
与此同时，这些作者也激发人们思考一个更底层的问题，那就是，人类写作的价值是否在于“原创性”，还是思想本身？
早上读到伯克利学院教授写作、文学和人文学科课程的 Jason Gulya教授发表在他的Substack《The AI Edventure》上的一篇文章，
文中，Jason Gulya 分享了他和另外一位教授的对话，那位教授介绍了他所教授的学生用人工智能完成作业，不仅诚实地报告自己使用了人工智能，也宣称这是他写的！
那位学生的逻辑是：
“如果没有使用 ChatGPT，没有写下这个提示词，那么，这个作品就不会存在于世上。”
“如果你促使一个系统生成了一个输出，那么，你就是作者”。
成为一名作家并不意味着要参与最终作品的创作：它意味着要做一些事情，让作品存在于世上。
Jason Gulya 的另外一位朋友，尼克·杰克逊博士也提到了类似的观点：
“现存的书面作品很少，而且可以说已经有一段时间没有了。”
“写作的传统核心已经发生了很长时间的变化。我用笔在纸上或手指敲击键盘，直接创作出可发表的作品。”
“Grammarly和 Microsoft Word 的拼写检查不仅帮了我大忙，还让我逐渐疏远了书面作品，哪怕是一点点。结果就是我的作品变成了一种混合体。”
如果这样看写作，那么，我们所坚守的“写作”到底是什么？
诚如有人所评论的那样：“写作远不止于文字的产出；它包含批判性思考、研究、整理思路、不断挣扎、失败、再试、编辑、精炼等等。所有这些技能都以各种方式影响着我们的生活。我们需要写作，不是为了获取线索或创作无用的填充内容，而是为了理解信息，并清晰地与我们自己和我们的社群进行沟通。”
也许我们需要重新给写作下定义。
在技术乐观主义者看来，生成式人工智能可能像摄影术一样，催生新的创作形式而非毁灭旧有艺术。
对此，您怎么看？欢迎您跟帖分享您的主张！
祝您周末愉快！